охтинскую башню вроде убили.
ну и черт бы с ней, с охтинской башней, так-то.

но ведь вот мало этого.

как известно, питер - это не только ценный мех культурная столица всех и всяческих современностей, не только город-музей под открытым небом, но и болотище редкостное. причем не только метафорически, но и в самом прямом смысле этого слова.
поэтому строения здесь имеют повышенную изнашиваемость по сравнению со многими другими культурными столицами рангом пониже.

отсюда закономерный вопрос: что делать с теми уникальными памятниками архитектуры, которые уже скорее мертвы, чем живы и в процессе лечения имеют все шансы врезать дуба окончательно.

ультрарадикалы орут во все горло - мол, зачем козе б0ян, и вообще весь этот ветхий хлам уже давно можно и нужно сбросить с корабля современности вместе с александром сергеичем "наше все" пушкиным, который уже давно своими бронзовыми габаритами создает тесноту и неудобство для гениальных современных поэтов новой волны .
действительно, что нам - понастроим новых домов, лучше прежнего, и заживем там и заработаем (если это тц какой-то очередной будет).

ультраконесерваторы, au contraire, орут - помогите, хулиганы зрения лишают! давайте все оставим как есть, законсервируем, повесим сверху стеклянный купол и под этот купол по большим праздникам будем пускать экскурсии в ватно-марлевых повязках и белых халатах на босу ногу.

посредине между этими крайним позициями находятся две других, более реалных. но в них, как в личинках-гусеницах спрятаны уродливые бабочки предыдущих.

первая - зародыш бабочки-купольщицы: мол, согласны. нужно адекватно реставрировать и вообще что-то со всей этой радостью делать, пока она не свалилась на головы очередной комиссии юнеско. ну  а если кого рангом поменьше придавит- тоже приятного мало.
но при этом надо обязательно сохранить как можно больше труЪ-кирпичей, труЪ-перекрытий и труЪ-фундаментов, оставшихся нам как тяжкое наследие царского режима (или, для разнообразия, тоталитаризма и культа личности).
или хотя бы фасады старые оставить, а все остальное можно и убирать к ежам.

зародыш бабочки-разрушительницы говорит: мол, надо взять и снести все, что старо и гнило. а на месте построить дома по образу и подобию. чтобы внешне они выглядели как  и было, один-в один, а уж унутрях...
"у нутрях" будут, как у срендивекового рыцаря, наши, советские российские опилки.

и вот где правда?
ведь вы понимаете, что в общем множестве решений данной проблемы все они будут так или иначе тяготеть к одному из приведенных выше вариантов.
просто потому что пентиум нон датум.
и никакой интел-атом, даже мирный, здесь уже не поможет.

причем разумные люди понимают, что крайние решения бывают хороши для определенных конкретных объектов - например, домик Петра под защитным кожухом в качестве реликвии основания нашего вечного города ветров, дворцов, островов и туманов простоит еще очень долго,
а здание по невскому 80 никакой ценности в эстетическом плане не представляло и возведение на его месте принципиально нового объекта оправдано со всех точек зрения.

но должна же быть какая-то основная линия, или то действие "по умолчанию", которое производится в случае, если текущий и даже плановый ремонт здания уже не может вернуть ему жизнеспособность.
что это должно быть?
давайте рассмотрим хотя бы в первом приближении сначала аргументы умеренно-консервативной стороны.
что они говорят?
говорят они очень много, но в основном не по существу вопроса, а около него - разводят демагогию про вечные культурные ценности и про то, что демократия должна быть демократичной, экономика экономной, а культура культурной. 
много всякого еще говорят такого, с чем никто, сосбственно, спорить и не собирается.
ну, вы знаете же - есть такой метод ведения спора: задавить противников волной стопроцентных истин: типа, солнышко горячее, луна холодная, трава зеленая, небо лазоревое, море соленое а карфаген должен быть разрушен.
и усыпленная бдительность населения пропускает тот самый решительный шар, который и проходит с шумом в ворота. 1:0, третья пуническая война, все рады, все довольны, все в париже.

итак, среди всей болтологии защитников труЪ-объектов удалось раскопать следующие тезисы, имеющие право называться аргументами(остальные, повторюсь, лишь пересказ прописных истин, имеющих к предмету дискуссии отношение весьма опосредованное):

они говорят, что произведение искусства должно оставться оригинальным произведением искусства, иначе это уже не оригинальное произведение искусства, а дешевая китайская подделка. и как положено дешевой китайской подделке, выглядть оно будет как настоящее, но радости никому не принесет.
еще говорят, что с таким же успехом тогда нужно заменить, скажем, леонардову "джоконду" и "апофеоз войны" верещагина на постеры в красивых рамочках - их и хранить не надо так бережно, и при случае и заменить на другую копию не жалко.

и здесь, конечно, господа "защитники архитектурных памятников", как всегда, лукавят.
лукавят вот почему:
- основными элементами культурно-исторической значимости в зданиях, безусловно, являются фасады. а в фасадах - в большинстве случаев, касающихся питера (да и москвы, кстати сказать) - лепнина. то есть, гипсовые украшения. и они же в первую очередь подвержены агрессивному влиянию среды (особенно у нас: туман, болотина, дожди). а какова методика реставрации лепнины и вообще гипсовых изделий? задумывались? то-то.
по окончанию реставрации остается весьма и весьма малая доля того самого, труЪ исходного гипса.
вывод? однозначен - какой смысл в гипсе, если можно то же самое (полную и абсолютную копию) сделать из более современных материалов, которые прослужат существенно дольше! никакого.

по второму пункту ситуация следующая: никакая копия - из тех технологий, которые доступны нам на настоящий момент - не позволит осуществить полную цветопередачу, передать все оттенки и полутени работы кисти. ну, просто не умеет человечество еще этого делать.
а потому ни один постер и даже ни один холст с копией джоконды не передаст полностью и без изъяна эту лукаво-очаровательную ухмылку, которой восхищаются уже сколько поколений. как не передаст и жуткого ветерка смерти и безумия, который пробирает до костей при взгляде на "апофеоз войны".

а вот, например, бронзовую статую скопировать один в один с помощью гальванопластики достаточно просто. и такая статуя буде полностью передавать всю смысловую нагрузку и эстетическую направленность оригинала.
конечно, это не значит, что все статуи теперь надо повыбрасывать и заменить на копии. а потом - копии копий.
но дискурс понятен, да?

а взять кинопленку! ведь шедевры мирового немого кино, подчас хранящиеся в единственном экземпляре на целлулоидной пленке не только можно, но и нужно оцифровывать, убирать помехи и накладывать звук (музыку)! хотя бы даже по окончанию процесса пленка рассыпалась в прах окончательно и бесповоротно.
по этому поводу ведь никто не орет почему-то что "хулиганы зрения лишают" и куда катится этот мир?

вот и с дворцами такая же ситуация. то естьсовсем такая же, один в один. 
потому что они тоже не просто "вещь в себе", которой можно наслаждаться издали и вздыхать и ахать.
в них люди живут и работают.
и отвечать эти дворцы должны своему прямому предназначению.
поэтому если есть возможность полностью создать фасад здания из современных компонентов - это можно и нужно делать.
не только для нас, но и для наших потомков.

это понимают в лондоне (хотя казалось бы, куда как консервативный город!)
это понимают в праге.
в бостоне понимают.

когда же поймут у нас и успокоятся наконец и перестанут заниматься фигней и натравливать и инете толпу хомячков на ветряные мельницы когда в стране реально бардак творится и куча проблем нерешенных, о которых не говорить протсо, а орать во все горло надо уже!!!